Perhubungan Awam-Tentera

Awam-Tentera Perhubungan: Teori Huraian Girotra Vinay?

Hubungan awam-tentera amnya merujuk kepada interaksi antara angkatan tentera seperti Institusi dan masyarakat mereka milik. Dari segi definisi umum, demokrasi hubungan awam-tentera berdiri bagi pengurusan cekap keselamatan berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi serta agensi-agensi kerajaan yang berkaitan dengan bidang yang dinyatakan di atas. Dibangunkan negeri-negeri, dengan beberapa pengecualian telah dapat mengekalkan demokrasi sivil-tentera hubungan, satu sistem di mana golongan elit awam mempunyai kuasa membuat keputusan muktamad. Walau bagaimanapun banyak negara-negara dunia ketiga telah gagal untuk mengekalkan ketuanan awam untuk tempoh yang lebih lama. Di negeri-negeri ini, tentera merupakan asas kuasa paling ketara. Ia adalah satu kuasa untuk menghitung dengan lebih di rumah berbanding di luar negara dan digunakan secara meluas oleh golongan elit awam dan tentera untuk mengukuhkan kedudukan mereka. Ulama dan ahli akademik di seluruh dunia telah memberikan banyak teori yang mencadangkan cara yang berbeza dengan yang demokratik hubungan awam-tentera telah dikekalkan di negeri-negeri maju dan juga boleh digunakan di negeri-negeri dunia ketiga untuk membawa ketuanan awam. Klasik pemikir liberal seperti Huntington halus, & Janowitz dan pemikir moden demokrasi seperti Feaver & Schiff adalah yang paling menonjol.

Pendekatan Liberal Huntington s: Kawalan Awam melalui teori profesionalisme Liberal berpendapat bahawa keutamaan sebuah negara demokrasi adalah untuk melindungi hak dan kebebasan rakyat individu. Ini boleh dicapai melalui kontrak sosial di mana kedaulatan undang-undang adalah yang tertinggi dan semua rakyat adalah terikat dengan kontrak ini. Walau bagaimanapun, keadaan juga untuk berurusan dengan orang-orang di luar masyarakat yang bukan pihak atau terikat dengan kontrak. Dalam arena antarabangsa, masih terdapat keadaan alam semula jadi di mana konflik adalah tidak terkawal. Untuk mengekalkan kuasa, kerajaan harus melindungi rakyatnya daripada ancaman asing, tidak kurangnya semua melalui penubuhan tentera yang berkesan. Ia adalah penting bahawa tentera menjadi kuat untuk melindungi negara di dunia konflik ditunggang. Namun tentera tidak boleh dibiarkan tidak terkawal oleh kerajaan. Bebas daripada sekatan kerajaan, tentera akan meneruskan matlamat nafsu sendiri dan menimbulkan ancaman dalaman kepada kuasa berdaulat. Sama ada tentera boleh sepenuhnya dikuasai oleh kerajaan terutamanya tidak sebuah negara demokratik wakil masyarakat awam-kerana maka tentera akan terpaksa ikut nafsu daripada golongan elit mengawal awam negeri, dan berikut ini mungkin nafsu sap kekuatan tentera oleh mengganggu daripada tujuannya. Samuel P. Huntington cuba menyelesaikan dilema ini dengan menyediakan teori kawalan awam melalui profesionalisme. Beliau telah menyediakan modelnya Kawalan Awam Objektif? di mana kawalan Awam dikekalkan melalui syiling profesionalisme ~ kor dalam tentera. Orang awam berhak menentukan dasar keselamatan ketenteraan, tetapi akan meninggalkan elit tentera bebas untuk menentukan apakah operasi ketenteraan yang diperlukan untuk memastikan matlamat dasar. Intipati objektif kawalan awam adalah pengiktirafan profesionalisme autonomi tentera dan bidang ketenteraan bebas. Huntington membezakan antara profesion dan pekerjaan yang lain dengan adanya kepakaran dan tanggungjawab. Profesionalisme dalam angkatan tentera set had tertentu untuk kuasa politik tentera tanpa merujuk kepada pengagihan kuasa politik di kalangan pelbagai kumpulan awam. Satu kor pegawai yang profesional bersedia untuk menjalankan kehendak mana-mana kumpulan orang awam yang menjamin kuasa yang sah di dalam negeri. Huntington berpendapat bahawa yang tinggi kawalan awam boleh dicapai dalam negara moden hanya dengan ijazah tinggi pembezaan institusi ketenteraan dari lain institusi sosial dan mewujudkan suatu badan profesional pegawai teliti. Satu kor pegawai profesional, beliau berpendapat, adalah cemburu sfera yang terhad sendiri kecekapan tetapi mengiktiraf ketidakcekapan dalam perkara-perkara yang terletak di luar bidang ketenteraan profesional dan seterusnya bersedia untuk menerima peranannya sebagai instrumen rendah kerajaan. Yang kurang professionalized kor pegawai, sebaliknya, perbezaan kurang ada antara peranan tentera dan politik dan oleh itu kurang justifikasi untuk patuh kepada pihak berkuasa tentera politik. Ramai ulama telah dipertikaikan ini teori klasik liberal bahawa profesionalisme memastikan penebat tentera dari politik. Samuel E. Halus percaya bahawa Malah profesionalisme boleh Teras tentera ke dalam pertembungan dengan pihak berkuasa awam, sebagai golongan elit ketenteraan boleh melihat diri mereka sebagai kakitangan kerajaan dan bukan kerajaan dan juga bahawa angkatan tentera boleh menjadi mangsa kepada sindikalisme ~ tentera, idea bahawa sebagai pakar hanya mereka mempunyai kelayakan untuk membuat keputusan mengenai pertahanan. Abrahamson berhujah bahawa profesionalisme berlebihan mewujudkan berkuasa, tentera-sosial struktur. Dalam struktur ini, jika terdapat perbezaan di antara nilai-nilai awam dan tentera dan objektif, kawalan awam ke atas tentera akan terjejas. Walau bagaimanapun, Huntington percaya profesionalisme yang melibatkan orientasi semula angkatan tentera ke arah mereka yang sah (luaran) misi, penghapusan tanggungjawab overstaffing dan bukan tentera dan memberi kepada angkatan tentera status dan penghormatan yang sepatutnya. Pendekatan Janowitz s: kawalan Awam melalui pengalaman Kawalan Masyarakat praktikal menunjukkan bahawa terlalu banyak angkatan tentera yang dianggap profesional, bukan sahaja oleh standard mereka sendiri tetapi juga oleh penilaian luaran, telah terlibat dalam usaha pelbagai pihak berkuasa subverting awam, termasuk rampasan kuasa d tat. Ini adalah salah satu sebab utama mengapa second protagonis utama dalam perdebatan Perhubungan Awam-Tentera, Morris Janowitz difahami kawalan awam dari segi kawalan masyarakat dan bukannya negeri atau kawalan institusi. Negeri atau institusi memainkan peranan menengah sebagai lanjutan kepada masyarakat, tetapi kawalan masyarakat diukur dalam bahagian seperti integrasi dengan masyarakat, adalah normatif Janowitz s dan tumpuan empirikal. ? Beliau mengaitkan campur tangan ketenteraan dengan ciri-ciri dalaman tentera seperti kesepaduan misi, kemahiran, pengambilan, corak organisasi dan struktur hierarki. Beliau percaya bahawa ketenteraan dengan misi ~ berorientasikan dalaman, misalnya adalah lebih berkemungkinan untuk terlibat dalam politik dalaman daripada tentera dengan jelas peranan dan orientasi luaran. Janowitz percaya bahawa isu utama selepas Perang Dunia II ialah bagaimana untuk mengekalkan ideal askar warganegara-dalam era apabila sifat berubah perang besar-besaran tidak lagi diperlukan penyertaan dalam perkhidmatan tentera tetapi memerlukan negeri untuk mengekalkan kuasa besar berdiri askar profesional. Untuk tujuan ini, beliau berhujah untuk program yang jelas dalam pendidikan politik untuk menyambung latihan ketenteraan profesional untuk tujuan nasional dan transnasional. Beliau memerhatikan bahawa perubahan dalam masyarakat teknologi, dan misi telah membawa kepada peranan politik tidak dapat dielakkan lagi untuk tentera yang profesional daripada itu dicadangkan oleh Huntington. Janowitz menegaskan bahawa ia adalah sosialisasi profesional ketenteraan melalui hubungan dengan dan simpati terhadap nilai-nilai masyarakat ia berfungsi yang memastikan kawalan awam ke atas angkatan tentera. Di mana Huntington menawarkan jenis yang ideal statik, Janowitz posits a profesionalisme dinamik berubah dengan keadaan yang berbeza sosiologi. Janowitz mengakui sesuatu kor pegawai politik sedar dengan fungsi bertindih dan kepakaran dengan rakan awam. Janowitz mengembang etika profesional Huntington s untuk memasukkan rasa harga diri dan nilai moral,? tetapi dia masih bergantung kepada ia untuk mendapatkan kawalan awam. Korporatisme: kawalan Awam dengan autonomi terhad tentera dalam bidang ekonomi Tentera korporatisme adalah satu bentuk diubahsuai profesionalisme ketenteraan. Seorang biasa ~ model korporat perhubungan awam-tentera dihurainya nilai yang tinggi kepada kekuatan ketenteraan dan kepakaran sama seperti model klasik liberal profesionalisme. Tidak seperti model ~ profesional, pihak berkuasa awam mempunyai tanggungjawab untuk bertolak ansur dengan pembangunan autonomi pengaruh tentera s dalam bidang kepentingan korporat. Golongan elit tentera pula perlu taat kepada orang-orang awam, kerana ia adalah tugas mereka untuk berbuat demikian. Ia secara ringkas bermaksud bahawa tentera sebagai sebuah organisasi yang moden adalah secara kolektif sangat profesional dan elit tentera mempunyai keupayaan untuk mempengaruhi dasar-dasar politik untuk kepentingan organisasi. Dalam erti kata lain, ia tidak bermaksud berkecuali politik yang membayangkan Huntington dalam perbincangan tentang profesionalisme. Sebaliknya, ia menunjukkan peranan politik diperbesarkan.

Eric A. Nordlinger berhujah bahawa setiap institusi awam, sama ada dalam perkhidmatan awam, badan perundangan, cabang eksekutif, badan kehakiman, dasar atau angkatan tentera lebih mementingkan perlindungan dan peningkatan kepentingan sendiri. Institusi-institusi ini melihat kepentingan mereka dengan cara yang serupa. Mereka semua berkongsi kepentingan dalam autonomi menyokong belanjawan yang mencukupi dalam mengurus hal ehwal dalaman mereka, mengekalkan tanggungjawab mereka dalam menghadapi pencerobohan dari institusi saingan, dan kesinambungan institusi itu sendiri. Penolakan awam untuk memenuhi kepentingan belanjawan tidak selalu melahirkan motif campur tangan yang kuat. Gangguan di dalam perkara-perkara dalaman tentera hampir setiap kali berbuat demikian. Malah meraba kecil pada waktu tempahan tentera boleh dilihat sebagai serangan ke atas kepentingan korporat. Autonomi tentera tidak termasuk kerajaan awam dalam membentuk kurikulum pendidikan dan latihan, tugasan pegawai-pegawai ke jawatan tertentu, promosi semua tetapi pegawai-pegawai yang paling kanan, dan penggubalan strategi pertahanan. Autonomi jelas tidak termasuk sebarang percubaan untuk menembusi kor pegawai atau pangkat yang didaftarkan melalui pengenalan idea kakitangan atau politik. Moskowitz mengklasifikasikan corporateness tentera kepada dua bentuk. Corporateness substantif adalah langsung dan termasuklah isu-isu kritikal seperti kesinambungan autonomi, perpaduan dan institusi. Ia juga posits monopoli berfungsi di kawasan yang memerlukan kepakaran ketenteraan. Corporateness bersekutu adalah tidak langsung dan menangani isu-isu yang boleh dikaitkan oleh ahli-ahli kumpulan untuk corporateness kumpulan. Untuk contohnya keinginan tentera s untuk mengekalkan kawalan ke atas wilayah ditangkap mungkin sama seperti corporateness bersekutu. Keinginan yang sama dan kepentingan korporat tentera di Pakistan sejak kebelakangan ini telah bertanggungjawab bagi Kargil peperangan dengan India. Dalam bentuk yang agresif corporateness bersekutu, golongan elit tentera mula mempercayai bahawa mereka adalah pengadil muktamad bagi semua perkara yang memberi kesan kepada ketenteraan. Keadaan ini berbahaya kepada demokrasi. Kini, di banyak negara seperti Pakistan, El-Salvador dan China, di mana tentera mempunyai asas sumber yang kukuh, mereka semakin ke rumah-rumah perniagaan mungkin terbesar di negara masing-masing. Korporatis hubungan awam-tentera termasuk profesionalisme bukan sahaja di kalangan golongan elit ketenteraan tetapi juga di kalangan orang awam. Tentera bersedia untuk menyimpan tumpuan pada pekerjaan utamanya pertahanan daripada serangan luaran jika elit awam mengenai kepentingan korporat dan membenarkan golongan elit ketenteraan, kemerdekaan dalam beberapa perkara tertentu mengenai tentera dan masyarakat. Agensi teori tradisional teori demokratik, seperti yang terkandung di sekolah-sekolah Huntingtonian dan Janowitzean, menjelaskan perubahan dalam hubungan awam-tentera dari segi perubahan dalam faktor-faktor luaran yang luas seperti ancaman luar, sifat ideologi yang wujud dalam masyarakat awam, dan sejauh mana integrasi di antara golongan elit awam dan tentera. Apa yang tidak baik yang dinyatakan dalam teori tradisional adalah disebabkan asas-asas mikro hubungan, di mana Peter D. Feaver ertinya akaun logik perhubungan awam-tentera sendiri melalui apa-apa faktor luaran akan mempunyai kesannya diramalkan. Model agensi yang disediakan oleh Feaver berasal dari mikro-ekonomi dan cuba menerangkan interaksi strategik antara prinsip awam dan ejen tentera. Jenis ini ejen utama perhubungan awam-tentera bermula dengan orang awam yang ingin menjualkan kelebihan pengkhususan terhadap kelemahan agensi. Kelebihan adalah bahawa fungsi ketenteraan boleh terbentuk terlebih dahulu oleh pakar-pakar, membebaskan masa dan tenaga tuan-tuan awam untuk tugas-tugas lain. Kelemahan orang-orang yang wujud dalam apa-apa hubungan politik: akan wakil saya benar-benar berkhidmat demi kepentingan saya atau dia akan mengeksploitasi kedudukannya untuk mencapai matlamat mementingkan diri sendiri? Majikan (Utama) ingin mengambil seorang pekerja yang rajin (agen), dan sekali disewa, ingin pastikan bahawa pekerja itu melakukan apa yang dia sepatutnya melakukan (bekerja) dan tidak melakukan sesuatu yang lain (shirking). Pekerja yang sudah tentu ingin diupah dan sebagainya mempunyai insentif untuk merayu lebih tekun semasa temu duga daripada benar-benar; hakikat ini merumitkan usaha pekerja untuk memilih jenis pekerja yang mahu bekerja keras, fenomena yang disebut sebagai pemilihan masalah yang buruk. Setelah disewa, lebih-lebih lagi, pekerja yang mempunyai insentif untuk melakukan apa kerja sedikit kerana dia boleh terlepas semua manakala menghantar maklumat kembali kepada majikan yang mencadangkan dia melaksanakan pada tahap yang boleh diterima; hakikat ini merumitkan usaha majikan s untuk memastikan pili atas pekerja dan dipanggil masalah bahaya moral. Pendekatan ejen utama kemudian analisis bagaimana pokok boleh membentuk hubungan bagi memastikan pekerjanya adalah melaksanakan hasratnya dalam menghadapi pemilihan buruk dan masalah bahaya moral yang menghadiri mana-mana agensi keadaan. Teori ini berpendapat bahawa semua pengetua mahu bekerja untuk berlaku pada membayar minimum dan ejen mahu membayar untuk kerja yang minimum, Feaver terpakai dalam hal perhubungan awam-tentera sebagai: Kedua-dua pihak ingin memastikan bahawa tidak ada jaminan yang mencukupi untuk negeri ini, tetapi mungkin berbeza pada cara-cara untuk mendapatkannya. Shirking berlaku apabila tentera elit (ejen) tidak taat kepada tuan awam. Konsep ini perlu difahami dengan jelas; pada akhir satu ia boleh termasuk rampasan kuasa tentera dan pada shirking lain terdiri daripada ejen itu cuba untuk memastikan hasil yang diharapkan itu berlaku berbanding dengan orang-orang yang dikehendaki oleh prinsipal.

Feaver telah mencadangkan cara untuk mengelakkan keadaan campur tangan tentera. Beliau percaya dengan eksekutif awam, pemantauan tindakan ejen tentera, pegawai tentera? daripada negara-bangsa, akan ada kekal tiada peluang untuk rampasan kuasa. Ketaatan tentera tidak automatik tetapi bergantung kepada pengiraan strategik sama ada awam akan menangkap dan menghukum salah laku. Jika ibu (elit awam) boleh cukup untuk melakukan perbuatan penyeliaan mereka berhak, tidak akan ada peluang untuk ejen mengganggu demokrasi hubungan awam-tentera. Feaver berhujah bahawa walaupun kawalan delegative berkait rapat dengan objektif kawalan awam yang Huntington s, orang awam tidak terus terang sentiasa menyokong bahagian yang ideal buruh. Sebaliknya, mereka memilih untuk menjalankan penyeliaan langsung ke atas tentera, termasuk mengawasi operasi ketenteraan. Tanpa benar-benar melemahkan professionalization daripada kor pegawai, kawalan tegas mengekalkan undang-undang institusi untuk pembahagian buruh, tetapi dalam rangka corak conflictual hubungan awam-tentera. Feaver mengakui bahawa teori agensi adalah Huntington dalam orientasi?, Dan ia mengekalkan perbezaan awam-tentera yang juga asas kepada semua teori-teori sebelumnya mengenai hubungan awam-tentera. Concordance Teori Semua teori-teori yang dibincangkan di atas menyerlahkan pemisahan fizikal dan ideologi politik dan institusi ketenteraan. Rebecca L. Schiff memberikan teori konkordans ganti beliau dan mencadangkan tiga rakan-tentera, politik (awam) elit, dan rakyat-perlu bertujuan untuk hubungan kerjasama? yang tidak memerlukan pemisahan. Concordance teori menekankan dialog, penginapan, dan nilai-nilai yang dikongsi atau objektif di kalangan tentera, golongan elit politik dan masyarakat. ? Teori ini mencadangkan tahap perpaduan di antara bahagian-bahagian tentera dan lain-lain masyarakat sebagai salah satu daripada beberapa jenis hubungan awam-tentera yang boleh menubuhkan dan mengukuhkan demokrasi di dunia. Rebecca percaya bahawa keupayaan tiga rakan yang terlibat bersetuju kepada empat petunjuk, komposisi sosial kor pegawai, keputusan politik proses membuat, kaedah pengambilan, dan gaya tentera? yang paling penting bagi kejayaan pelaksanaan teori konkordans. Sekiranya konkordans atau perjanjian berlaku antara tiga rakan berkenaan dengan empat petunjuk, campur tangan tentera dalam negeri adalah kurang berkemungkinan untuk berlaku. Tidak seperti teori Agensi, teori konkordans menggambarkan dalam kes AS, kes Israel, kes India, dan kerja-kerja Pakistan. Kerja lain menunjukkan perkaitan konkordans di Argentina. Teori ini membuktikan bahawa perbezaan dalam bidang awam dan ketenteraan bukan asas awam-tentera teori hubungan. Teori Concordance mengekalkan perbezaan awam-tentera, jika perbezaan yang sejarah dan budaya yang berkaitan dengan negara tertentu. Jika ia adalah tidak relevan dalam keadaan, teori konkordans masih boleh menjelaskan mengapa campur tangan tentera dalam negeri atau tidak berlaku dalam sebuah negara. Terdapat lebih daripada satu sebab penubuhan beberapa jenis hubungan awam-tentera. Penganalisis moden telah menyediakan beberapa teori yang mencadangkan bersatu pembolehubah ringkasan perhubungan awam-tentera. Teori Douglas Bland s adalah salah satu yang paling penting. Bland mencadangkan bahawa terdapat empat masalah perhubungan awam-tentera demokratik. Yang pertama adalah masalah praetorianism, atau rampasan kuasa tentera. Masalah kedua ialah pengurusan berkesan tentera oleh kepimpinan awam. Masalah third mengikut Bland adalah untuk melindungi tentera dari ahli-ahli politik awam yang ingin menggunakannya untuk kepentingan parti mereka dan masalah keempat ialah kekurangan keupayaan dan pengalaman dalam menteri-menteri yang mempunyai tanggungjawab untuk menguruskan tentera. Tawar juga memberikan cara-cara untuk mengawal angkatan tentera. Beliau percaya, ini boleh dicapai melalui, berkongsi tanggungjawab untuk mengawal antara pemimpin awam dan pegawai-pegawai tentera?. Secara khususnya, pihak berkuasa awam yang bertanggungjawab dan bertanggungjawab terhadap beberapa aspek kawalan dan pegawai-pegawai tentera yang bertanggungjawab dan bertanggungjawab terhadap orang lain. Semua teori-teori yang diberikan di atas menyediakan pelbagai kaedah di mana pembaharuan sivil-tentera boleh dimulakan di negeri-negeri yang baru bergantung di mana golongan elit tentera adalah rakan kongsi utama dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, tidak ada standard yang biasa diterima oleh yang menilai kawalan awam. Secara ringkas, professionalization kawalan tentera, masyarakat, menghormati kepentingan korporat, pengawasan yang lebih baik dan perkongsian tanggungjawab adalah langkah-langkah yang diperlukan untuk mewujudkan kekal demokratik sivil-tentera hubungan di negara ini. Kedaulatan undang-undang, kebebasan sivil atau kaedah yang stabil bagi penggantian aman dalam kuasa, amalan yang boleh digunakan untuk memilih pegawai-pegawai dan proses kerajaan dan pentadbiran yang sah di sisi kedua-dua golongan elit utama dan orang awam adalah petunjuk utama pembaharuan sivil-tentera dan tanda-tanda kawalan awam ke atas proses membuat keputusan dalam sesebuah negara. Kementerian pertahanan bersepadu adalah penting lokus kawalan awam.

Salah satu halangan utama dalam pendemokrasian hubungan awam dan tentera elit ialah peranan negatif daripada golongan elit yang memerintah dalam keadaan. Reformasi Awam-tentera tidak boleh terjejas jika golongan elit yang berkuasa tidak mahu ia berlaku bagi. Pusat Eropah elit lebih terbuka kepada pembaharuan hubungan awam-tentera mereka dalam bentuk demokratik daripada merupakan golongan elit di bekas Kesatuan Soviet. Pakistan merupakan contoh negara-negara di mana golongan elit pemerintah yang berkuasa secara umumnya tidak menunjukkan yang cukup untuk membawa demokrasi di negeri ini.

RUJUKAN DAN NOTA James Burk, ~ Teori Awam-Tentera Perhubungan, Angkatan Tentera dan Masyarakat, Vol. 29, No 1 (2002), ms 10

Ibid Samuel P. Huntington, The askar dan Negeri (Kuala Lumpur: Harvard University Press, 1981) pp.80-81

Ibid, ms 83-84

Samuel E. Halus, Man pada kuda: Peranan Tentera dalam Politik (Harmondosworth, Middlesex: Penguin Books, 1976), ms 3

Bengat Abrahamson, Tentera Profesionalisme dan Kuasa Politik (Bevery Hills: Sage Publications, 1972), ms 64

Samuel. P. Huntington, n. 5, ms 86

Morris Janowitz, Profesional Askar: Sebuah Potret Sosial dan Politik (Newport: Macmillan Publishing Co Sdn Bhd, 1971), p.35

Morris Janowitz, ~ Kesedaran Sivik dan Prestasi Tentera, dalam Janowitz dan Stephen D Wesbrook ed, The Politik Pendidikan Askar (Bevery Hills: Sage, 1983)., Ms 7

Janowitz, The Solider Profesional, yang dipetik dalam, Peter D. Feaver, ~ The Problematique Awam-Ketenteraan; Huntington, Janowitz, dan Soalan Kawalan Awam, Angkatan Tentera dan Masyarakat, Vol. 23 (1996), ms 149

Eric A. Nordlinger, Askar dalam Politik: rampasan kuasa tentera dan kerajaan (Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka Inc, Englewood Cliffs, 1971), ms 65

Ibid Yusuf H Moskowitz, Penglibatan dalam Politik: Satu Analisis Kandungan Jurnal Awam dan Tentera di Pakistan, Perancis dan Israel, p.14, yang dipetik dalam Kotera M Bhimaya, Perhubungan Awam-Ketenteraan: Kajian Perbandingan di India dan Pakistan (Disertasi Diterbitkan oleh RAND Sekolah Siswazah, 1997) p.11

Peter D. Feaver, ~ Krisis sebagai Shirking: Suatu Evolusi Agensi Teori yang Penyumberan Perhubungan Awam-Ketenteraan Amerika, Angkatan Tentera dan Masyarakat, Vol. 24 (1998), ms 408.

Ibid, ms 409

Peter D. Feaver, hamba Bersenjata: Agensi, Pemantauan dan Perhubungan Awam Tentera (England: Harvard University Press, 2003), ms 55.

Ibid, ms 59

Ibid, ms 388

Dipetik, T.D. Tagarev, Peranan Pendidikan Tentera dalam Perhubungan Awam mengharmonikan Tentera (Kes Bulgaria), individu NATO Institusi Demokratik Fellowship Projek, Laporan Akhir, Jun, 1957

Peter D. Feaver, n. 44, ms 10

Rebecca L. Schiff, ~ Awam Perhubungan Tentera semula: Satu Teori Concordance, Angkatan Tentera dan Masyarakat, Vol. 22, n. 1, (Kejatuhan 1995), ms 7

Ibid, ms 12

Ibid, ms 7

Ibid, ms 8

Rebecca L. Schiff, Concordance Teori: Kes India dan Pakistan, yang dipetik dalam, Rebecca L. Schiff, APSA Kertas Persidangan, 2004: Chicago.

Douglas Bland, ~ A Teori Bersepadu Perhubungan Awam Tentera, Angkatan Tentera dan Masyarakat, Vol. 26, No 1, (Kejatuhan, 1999), ms 7-26

Related Articles